Деньги, космос, Илон Маск: как заработать в космосе и почему не нужно хоронить наши ракеты / Skillbox Media

Содержание:

• Секрет успеха SpaceX
• Зачем вообще нужны частные компании на космическом рынке?
• Действительно ли многоразовые ракеты дешевле?

Следующие несколько лет станут знаковыми для мировой космонавтики. Моду на дешёвые многоразовые ракеты ждёт проверка серьёзными проектами. Эпоха «частников», в которую стремительно ворвался Илон Маск со своим SpaceX, казалось, может оставить традиционные, одноразовые ракеты не у дел. Но на поверку всё оказалось совсем не так радужно, как хотелось бы.

Секрет успеха SpaceX

В начале нулевых Россия имела все шансы приложить руку к созданию SpaceX. В 2001 и 2002 годах Илон Маск приезжал с деловым визитом к российским ракетостроителям и хотел купить две баллистические ракеты (естественно, без ядерного заряда), переоборудовать их для научных и коммерческих проектов, а затем отправить в космос. Но дело не выгорело — то ли предложения бизнесмена оказались несерьёзными, то ли российскую сторону не устроила сумма сделки. В общем, все остались при своих.

Первые ракеты SpaceX запустила в 2010 году, и почти сразу после этого для компании Илона Маска настало золотое время. Для выведения тяжёлых и специализированных спутников на орбиту правительству США требовались дешёвые и надёжные ракеты, которые можно подготовить к старту за считаные дни.

У американских властей уже был под рукой один оператор пусковых услуг — компания United Launch Alliance. Только цена, которую просили покорители космоса из Boeing и Lockheed Martin, оказалась слишком высокой — 350–400 млн долларов за пуск. Предложение Илона Маска было минимум в пять раз меньше, поэтому военные и NASA закричали от восторга, наобещали SpaceX золотые горы, но осыпать компанию деньгами не торопились.

Принято считать, что Илона Маска встретили с распростёртыми объятиями, но в реальности SpaceX приходилось отрывать свой кусок космического рынка. Компания регулярно судилась с ВВС США за право продавать пуски на своих ракетах. Власти США не торопились делать окончательный выбор между ULA и крупным перспективным стартапом, небезосновательно считая, что новичок на рынке пусковых услуг может не справиться с нагрузкой.

Полностью захватить этот рынок в США SpaceX не смогла до сих пор: до 2027 года компания Илона Маска будет выполнять меньше половины государственных запусков, в то время как основная доля (60%) останется за ULA.

Зачем вообще нужны частные компании на космическом рынке?

Выгонять частные компании с космического рынка никто не планирует. Несмотря на скромный опыт, пользы от их работы гораздо больше, чем принято считать. Член Совета РАН по космосу Валентин Уваров рассказал Skillbox Media, что частные компании пришли на космический рынок неслучайно и в некоторых случаях они решают как государственные, так и коммерческие задачи быстрее и лучше, чем это делали госкомпании.

«Поначалу все космические проекты госструктуры реализовывали самостоятельно. Но в какой-то момент наши зарубежные партнёры поняли, что переложить все расходы и сложности на частные компании — это проще и дешевле. Поэтому частная космонавтика развивается семимильными шагами, и средства вывода на орбиту — это только часть перспективных направлений. Кроме них есть и операторы спутников, и разработка космических аппаратов, а также много смежных направлений, которые будут развиваться с ростом технологий», — пояснил Уваров.

По словам эксперта, частным компаниям, в силу их размера и структуры, гораздо проще доводить проекты от концепции до готового продукта. Именно для этой цели на рынок космических услуг в США допустили таких игроков, как SpaceX.

«Поначалу все космические проекты госструктуры реализовывали самостоятельно. Но в какой-то момент наши зарубежные партнёры поняли, что переложить все расходы и сложности на частные компании — это проще и дешевле. Поэтому частная космонавтика развивается семимильными шагами, и средства вывода на орбиту — это только часть перспективных направлений. Кроме них есть и операторы спутников, и разработка космических аппаратов, а также много смежных направлений, которые будут развиваться с ростом технологий», — пояснил Уваров.

Действительно ли многоразовые ракеты дешевле?

Сравнивать напрямую стоимость пусковых услуг многоразовых и «классических» ракет не имеет смысла, но некоторые цифры для наглядности всё же стоит привести. Начнём с ракет компании SpaceX. Считается, что себестоимость запуска нового Falcon 9 составляет около 50 млн долларов. Цена для клиента — примерно 62 млн долларов за стандартный коммерческий запуск, из которых SpaceX получает порядка 12 млн долларов прибыли.

В теории многоразовость даёт возможность экономить и не производить ракету-носитель заново, и это должно как минимум удваивать прибыльность пуска. Но в апреле 2020 года специалисты компании «Главкосмос» проанализировали расходы государственных структур США на запуски SpaceX и пришли к выводу, что обещанные цифры далеки от реальности.

По оценке экспертов, в рамках контрактов CRS SpaceX получит от НАСА 3,7 млрд долларов за 23 пуска по доставке груза к МКС вплоть до 2024 года. Таким образом, агентство заплатит в среднем 160,9 млн долларов за пусковую услугу — это в три с лишним раза дороже, чем запуск самой современной версии российской ракеты «Союз», который обходится примерно в 50–55 млн долларов.

Только в 2015 году SpaceX получила от NASA 1,6 млрд долларов за 12 пусков, то есть по 133 млн долларов за один пуск. Это меньше, чем за свои услуги просили ракетостроители ULA, но в два с лишним раза превышает официальные, релизные цифры.

Крупные игроки подходят к выбору многоразовых технологий по-своему. SpaceX развивает проект спутникового интернета Starlink на своих же ракетах, потому что так проще и дешевле. А вот для британской компании OneWeb оказалось выгоднее работать с «Роскосмосом» и выводить аппараты на орбиту с помощью одноразовых кораблей.

Блогер, бывший сотрудник компании «Даурия Аэроспейс» Виталий Егоров в разговоре со Skillbox Media отметил, что так или иначе большая часть стран переходит на технологии многоразовости.

«Многоразовыми технологиями интересуются очень многие. Европейские компании, американская Rocket Lab, Blue Origin активно над этими технологиями работают. Даже китайская „Чанчжэн-8“ по плану должна быть перепроектирована в многоразовую, российская „Амур-СПГ“ тоже создаётся как многоразовая. Отстают по этому направлению только Индия и Япония», — подчеркнул Егоров.

Примечательно, что в России технология многоразовости появилась задолго до того, как в космос полетели ракеты Илона Маска. Первые детали о подобных проектах ещё в нулевых раскрыли специалисты РКК «Энергия». Однако ставить эксперименты с ракетами в непростое для страны время они не стали.

Пока рынок многоразовых ракет находится если не в зачаточном состоянии, то на одной из первых стадий развития. Проблема состоит в том, что единого рецепта по идеальной многоразовости не существует — сколько компаний работает на этом рынке, столько экономических моделей считается жизнеспособными. Ровно до того момента, пока очередной игрок не признаётся банкротом. Чем чаще одна и та же ракета летает в космос, тем ниже себестоимость пуска, но часто происходит так, что для клиента стоимость пуска либо не снижают вообще, либо снижают незначительно. Смогут ли ракеты SpaceX конкурировать на рынке без поддержки со стороны Пентагона — этот вопрос остаётся открытым и сегодня.

«Многоразовыми технологиями интересуются очень многие. Европейские компании, американская Rocket Lab, Blue Origin активно над этими технологиями работают. Даже китайская „Чанчжэн-8“ по плану должна быть перепроектирована в многоразовую, российская „Амур-СПГ“ тоже создаётся как многоразовая. Отстают по этому направлению только Индия и Япония», — подчеркнул Егоров.