Аудиалов, визуалов и кинестетиков надо учить по-разному: правда или миф? / Skillbox Media

Содержание:

• С чего всё началось
• У Флеминга были предшественники и последователи
• Какие есть доказательства несостоятельности теории
• А есть ли работающие способы помочь студентам учиться лучше?

По данным международного опроса, более 90% учителей верят в то, что аудиалов, визуалов и кинестетиков нужно учить по-разному. Но правда в том, что нет ни одного доказательства, которое убедительно подтвердило бы этот подход. Мы решили разобраться, откуда взялся этот миф и почему он очень вредный.

Из этой статьи вы узнаете:

• откуда взялся знаменитый опросник VARK;
• какие проводились исследования по поводу деления людей на аудиалов, визуалов, вербалов и кинестетиков;
• существуют ли вообще способы улучшить понимание новой информации, которые действительно работают.

С чего всё началось

В начале девяностых годов ХХ века новозеландский школьный инспектор Нил Флеминг решил разобраться в том, что давно не давало ему покоя. Он посетил около 9 тысяч разных классов и заметил, что иногда даже самые профессиональные и талантливые учителя не могли найти подход к части своих учеников, и в то же время абсолютно ординарным учителям порой везло — ни у кого в их классах не возникало трудностей с пониманием нового материала. Флемингу стало интересно, в чём тут секрет.

После некоторых размышлений он решил, что это связано с тем, что разные люди предпочитают получать информацию разными способами. Проще говоря, если ученикам не подходит тот способ, который использует учитель, то они его не понимают, будь он хоть суперпедагогом. И наоборот: если всем детям в классе подходит тот способ, который использует учитель, то они хорошо его поймут, даже если он педагог отнюдь не блестящий.

Например, для кого-то лучшим ответом на вопрос «Как пройти к музею?» будет нарисованная карта, а другому достаточно словесного описания. Исходя из этих различий, Флеминг разработал опросник VARK — это акроним для слов Visual, Aural, Read/Write, Kinesthetic («визуальное, слуховое, чтение и письмо, кинестетическое»). По результатам ответов на вопросы VARK делит людей на четыре группы в зависимости от того, как они воспринимают информацию:

• визуалы (предпочитают зрительный способ восприятия — проще говоря, любят картинки);
• аудиалы (предпочитают воспринимать информацию на слух);
• вербалы (лучше воспринимают через чтение или письмо);
• кинестетики (через тактильные ощущения, обоняние, осязание).

Вы можете и сами ради интереса пройти VARK-тест. Правда, есть вероятность получить результат multimodal (то есть смешанный тип).

У Флеминга были предшественники и последователи

Флеминг был не первым, кто попытался выявить индивидуальные склонности к тем или иным стратегиям обучения. Задолго до него, в двадцатые годы прошлого века, существовала идея, что люди луч­ше все­го за­по­ми­на­ют ин­фор­ма­цию, ко­гда ис­поль­зу­ют правильный («доминантный») стиль обу­че­ния. Концепция не включала вербальную стратегию из модели Флеминга, поэтому обозначалась тремя буквами — VAK (Visual, Auditory, Kinesthetic — «визуальное, слуховое, кинестетическое»).

Особенно активно эту концепцию развивали Уолтер Барб и его коллеги во второй половине ХХ века. Стили обучения они называли модальностями, и их исследования были тесно связаны с нейролингвистическим программированием.

Одна из концепций Барба зашла даже дальше, чем теория Флеминга: Барб предположил, что при подборе преподавателя и студента с одной модальностью успеваемость студента улучшится.

Однако именно VARK-опросник Флеминга стал особенно популярным в образовательной среде. За половину 2006 года более 180 тысяч человек прошли этот тест. Можно предположить, что сейчас эти цифры уменьшились или что опросник популярен только в США. Но если вы введёте в поисковик запрос «VARK стили обучения», вы найдёте сотни статей на тему в том числе на русском языке (и многим из них не больше двух-трёх лет), авторы которых выступают за применение этого метода на практике.

Обозревательница The Atlantic Ольга Казан считает, что столь широкое распространение концепции «стилей обучения VARK» можно связать с популярным в девяностые движением по повышению самооценки. В его основе лежала идея, что каждый человек — особенный. Следовательно, у каждого должен быть свой необычный стиль обучения.

Дают ли подобные опросники и деление людей на типажи какую-то пользу для обучения?

Какие есть доказательства несостоятельности теории

В 2018 году вышло исследование, в рамках которого учёные попросили сотню студентов заполнить VARK-опросник, чтобы выяснить их «доминантный» тип. Затем участники получали стратегии обучения, которые в теории должны были коррелировать с их доминантным типом.

Выяснилось, что студенты обычно не учились тем способом, который якобы идеально подходил им по данным теста. А люди, которые, получив свои результаты, решили попробовать подстроиться под якобы подходящий им стиль обучения, не улучшали свои показатели.

Кроме того, VARK-опросник показал, что многие студенты используют сразу несколько стилей (например, визуальный и кинестетический), но ни один из них не даёт им явной выгоды в оценках и успеваемости. Авторы добавляют, что всё ещё можно экспериментировать с разными методами и стилями обучения, но не стоит зацикливаться на чём-то одном.

Кандидат наук в области экспериментальной психологии Эбби Нолл и её коллеги из Центрального Мичиганского университета выяснили, что люди часто заблуждаются в оценке себя в качестве визуалов, аудиалов или кинестетиков.

Так, студенты, которые называли себя «визуалами», думали, что запоминают картинки лучше (то же самое говорили о запоминании слов учащиеся с «вербальным» стилем), однако после эксперимента их предположения не подтвердились.

По сути, их «доминантный стиль обучения» всего лишь значил, что им больше нравились, например, картинки или чтение, а не то, что благодаря картинкам или чтению они лучше запоминали что-то. Получается, можно уверенно заявлять, что знание о том, «аудиал» вы или «визуал», едва ли приносит реальную практическую пользу.

Бэт Роговски из университета Блумсберга и Барбара Калоун из университета Вандербильта также подтвердили несостоятельность теории стилей обучения. Они выяснили, что люди с «визуальными» предпочтениями на самом деле лучше справлялись со всеми видами тестов (а не только с заданиями с картинками).

Исследователи сделали довольно важный вывод: преподавателям лучше прекратить приспосабливать уроки и задачи к типам студентов, ведь, по сути, это медвежья услуга.

Именно разнообразие подходов, сочетающих в себе различные стили обучения, может помочь студентам лучше справляться с учёбой.