Кто принимает решения в образовании / Skillbox Media
Почему нельзя сказать раз и навсегда, за кем право выбора в обучении — за учеником или педагогом, — рассуждает сторонник свободного образования.
Содержание:
Курс с трудоустройством: «Профессия Методист с нуля до PRO»
Узнать больше
Павел Шиварёв
Учредитель и директор Монтессори-школы «Марко Поло», организатор сообщества «Семейная (не)школа „Искатели“» (Калининград), автор и разработчик нескольких десятков учебных проектов, практик семейного образования.
С разрешения Павла публикуем пост из его личного Facebook*-аккаунта о драме выбора. Это история в трёх частях о том, кто принимает решения в образовании — ребёнок или взрослый.
Часть первая: не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит
В педагогике классической проблема выбора не стоит. Носителем замысла учебной работы является взрослый, ребёнку отведена роль исполнителя этого замысла. И даже если мы говорим о субъектности и самостоятельности, эта самостоятельность сводится, как правило, к добровольному и добросовестному выполнению этого замысла и не более того.
Так проходит 99% всего учебного времени ребёнка в массовой школе. И это мало кого беспокоит, честно говоря.
Зачем тогда я про это пишу?
Беда в том, что в таком формате у ребёнка нет целей, и если мы его чему-то и учим — так именно этому: жить бесцельно и быть исполнителем чужой воли либо учиться имитировать послушание, делать вид.
А потом выросшие в такой культуре дети, став взрослыми, именно это и делают. Врачи делают вид, что лечат, педагоги делают вид, что учат… И чаще всего озабочены только тем, чтобы не портить отношения с руководством. «Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и слегка придурковатый…»
Так и живём.
Конечно, ребёнок может внутренне «восставать» против такого с ним обращения и образовываться ВОПРЕКИ этому укладу или ПОМИМО него, но точно не благодаря тому, как мы, взрослые, обустроили его образование.
Павел Шиварёв
Учредитель и директор Монтессори-школы «Марко Поло», организатор сообщества «Семейная (не)школа „Искатели“» (Калининград), автор и разработчик нескольких десятков учебных проектов, практик семейного образования.
С разрешения Павла публикуем пост из его личного Facebook*-аккаунта о драме выбора. Это история в трёх частях о том, кто принимает решения в образовании — ребёнок или взрослый.
Часть вторая: танцы с бубном вокруг детского интереса
С другой стороны, эта критика, которую я так эскизно сейчас накидал, достаточно детально, гораздо более развёрнуто и достаточно давно была дана в работах Монтессори, Иллича, Грея, Роджерса и многих других. И вроде как педагогическим решением этой проблемы стали практики свободного образования вообще, а также демократических школ и анскулинга в частности.
Тогда зачем я этим мучаюсь, если я идентифицирую себя с практиками свободного образования?
Я думаю, что в свободном образовании проблема выбора тоже не стоит. Но по иным соображениям. Она как будто бы решена.
Носителем замысла учебного действия является сам ребёнок. Взрослому в каком-то смысле отводится роль свидетеля реализации этого замысла, своего рода наблюдателя, в лучшем случае того, кто потом обсудит с ребёнком то, к чему ведёт реализация того или иного замысла, участие или неучастие в том или ином деле.
Интересно, что это идеологически подчёркивается, например, в названии взрослых, работающих в свободных школах. В «Садбери Вэлли» и во многих российских её аналогах взрослые, находящиеся с детьми, называются staff (персонал), а в Монтессори-школах — гид. Но не педагог, не учитель…
У этого формата своя беда. Она в том, что мы представляем ребёнка как того, кто хорошо понимает, что именно он хочет и что именно ему сейчас важно делать. Но всегда ли это так? Не думаю. Зачастую интерес сиюминутен, а выбор хаотичен или случаен. С другой стороны, думаю, справедливо следующее: так же, как ребёнок — «симптом семьи», его выбор — симптом той проблематики, в которой он находится.
Мы можем делать вид, что этой проблематики нет и выбор сделан «по чесноку», или убеждать себя, что пусть выбор кривенький-косенький, но зато свой и это важно само по себе. Каждый сам наступает на свои грабли, и важно совершать эти ошибки. Ну да, я почти готов подписаться под этим, вот только это «почти» не даёт покоя и требует третьей части…